Archives de catégorie : Journées d’études

Conférence du Prof. Dr. Michael Stolleis

Écrire l’hAffiche_Stolleisistoire du droit : reconstruction, récit, fiction ?
26 mars 2015 – Bât. 17 – Salle du Conseil – 11h30

« …L’histoire du droit fait partie de la science historique. Même si son implantation académique la situe normalement dans les facultés de droit, ses questions centrales sont celles de l’histoire. L’histoire du droit veut savoir comment fonctionnait un ordre juridique passé. Elle pose la question de l’établissement de normes juridiques par la coutume ou par la législation, celle de la transmission des normes aux juristes et aux citoyens ainsi que celle de l’imposition des normes juridiques au quotidien, que ce soit par l’administration ou par les jugements rendus par les tribunaux. Dans un sens plus large, l’histoire du droit est la discipline qui s’intéresse au contexte historique des ordres juridiques dans leur ensemble et à l’enracinement culturel des normes juridiques… ».

Dans un dialogue vivant et décidé avec les auteurs du linguistic turn et de l’histoire conceptuelle (Koselleck), Michael Stolleis s’interroge, en historien, sur l’utilité présente des « concepts » pour le travail historique, essaye d’analyser la pertinence de la perpétuelle recherche des « faits » et entreprend de déterminer à quelle « vérité » les historiens peuvent encore prétendre aujourd’hui.

L’auteur

Michael Stolleis a enseigné jusqu’en 2006 le droit public et l’histoire du droit à l’université de Francfort/Main. Il fut également, de 1992 à 2006, directeur de l’Institut Max Planck d’histoire européenne du droit de Francfort/Main.

Par ses nombreuses publications sur l’histoire du droit moderne et contemporain, Michael Stolleis a acquis une renommée mondiale. Il a publié des ouvrages sur l’histoire du droit du national-socialisme (Recht im Unrecht), sur l’histoire des idées et de la science juridique du XVIe au XIXe siècle (Staat und Staatsräson in der frühen Neuzeit, 1990 ; Konstitution und Intervention, 2001), sur l’histoire du droit social (Geschichte des Sozialrechts in Deutschland, 2003) et plus récemment sur l’histoire du droit public en RDA (Sozialistische Gesetzgebung. Staats und Verwaltungswissenschaft in der DDR, 2009) ou sur l’enracinement populaire de la Cour constitutionnelle fédérale de Karlsruhe (Herzkammern der Republik. Die deutschen und das Verfassungsgericht, 2011).

Il est surtout l’auteur d’une monumentale Histoire du droit public en Allemagne de 1600 à 1990 en 4 tomes, publiés entre 1988 et 2012. Les deux premiers tomes de cet ouvrage de référence ont été traduits en français en 1998 (Histoire du droit public en Allemagne. Droit public impérial et science de la police, P.U.F.) et en 2014 (Histoire du droit public en Allemagne. 1800-1914, Dalloz).

La qualité des travaux de Michael Stolleis a été reconnue et récompensée à de nombreuses occasions : en 1991, il a reçu la plus haute distinction scientifique allemande, le Prix Leibniz décerné par la Deutsche Forschungsgemeinschaft ; en 1995, il fut récompensé par le Prix pour la recherche scientifique de la Fondation du jubilé de la Banque de Suède ; en 2000, il fut le récipiendaire du Prix de la fondation Balzan et en 2010, il a été décoré de la Croix fédérale du Mérite, la récompense allemande la plus élevée destinée à honorer des mérites acquis au service du pays et de la collectivité. Enfin, depuis 2014, il est membre du prestigieux Ordre « Pour le Mérite pour les Sciences et les Arts ».

Il est docteur honoris causa des Universités de Lund, Toulouse, Padoue, Helsinki et il est membre de l’Académie des Sciences de Mainz, Berlin-Brandebourg et de Göttingen, de Académie nationale Leopoldina de Halle/Saale, de l’Académie pour la Langue et la Poésie de Darmstadt, de l’Académie de Finlande ainsi que de l’Académie royale des Sciences et de la Littérature du Danemark.

INFORMATIONS PRATIQUES

Informations
Secrétariat du CIRLEP – Patricia OUDINET
patricia.oudinet@univ-reims.fr – 03.26.91.36.19

Lieu de la journée d’étude

Université de Reims Champagne-Ardenne
Campus Croix Rouge – Bâtiment 17 – Salle du Conseil
57, rue Pierre Taittinger – Reims
Tram A ou B – Arrêt : “Campus Croix-Rouge”

Journée d’étude « Écrire l’histoire : reconstruction, récit, fiction ? »

Affiche_EcrireHistoireANNONCE

Les questions de méthodologie sont souvent considérées comme arides et ne suscitent que rarement l’enthousiasme, mais elles sont un élément sine qua non de la recherche scientifique et le manque de conscience méthodologique est une tare pour toute science. Pour la recherche historique, l’interrogation méthodologique est par essence interdisciplinaire et doit porter aussi bien sur les objets d’étude et les modalités de leur construction que sur la nature linguistique des outils mobilisés pour les aborder et les disséquer. Depuis le linguistic turn, les réflexions post-modernes sur le statut de la parole historienne et les analyses de Foucault sur l’« ordre du discours », l’horizon d’une telle interrogation est donc toujours nécessairement le langage et la nature textuelle de la réalité abordée par les sciences historiques.

Autour de la réflexion méthodologique de l’historien du droit Michael Stolleis et en présence de ce dernier, la journée d’étude « Écrire l’histoire. Reconstruction, récit, fiction ? » entreprend d’explorer différentes pistes sur les manières contemporaines d’écrire l’histoire dans une perspective résolument interdisciplinaire (regroupant des spécialistes d’histoire, d’histoire du droit, d’histoire des idées) et internationale (avec un horizon ouvert sur l’Allemagne, la France, la Grèce antique, les États-Unis).

Organisation : Christian E. Roques (CIRLEP-EA 4299)

PROGRAMME

09h00Accueil des participants

09h15 – Ouverture de la journée par M. Jean-François Boulanger, Doyen de l’UFR Lettres et sciences humaines et M. Thomas Nicklas, directeur du CIRLEP.

9h30 – Gérard Raulet (Université Paris – Sorbonne, Paris) : Considérations méthodologiques sur l’histoire des idées

10h25 – Benjamin Pinhas (ENS, Paris) : La science historique au-delà de l’historisme? Le débat autour de l’historisme en République fédérale

11h20 – Pause café

11h30 – Michael Stolleis (Max-Planck-Institut für europäische Rechtsgeschichte, Francfort/Main): Écrire l’histoire du droit: reconstruction, récit, fiction ?

12h30 – Pause déjeuner

14h00 – Ernst Müller (Zentrum für Literatur- und Kulturforschung, Berlin) : Methodische Überlegungen zu einer interdisziplinären Begriffsgeschichte

14h55Tanja Itgenhorst (URCA, CERHiC) : Reconstruire le politique en Grèce archaïque: les enjeux de la poésie

15h50 Pause café

16h05 – Yann Phillipe (URCA, CIRLEP) : Que fait la culture populaire à l’historien et que fait l’historien à la culture populaire ?

INFORMATIONS PRATIQUES

Informations
Secrétariat du CIRLEP – Patricia OUDINET
patricia.oudinet@univ-reims.fr – 03.26.91.36.19

Lieu de la journée d’étude

Université de Reims Champagne-Ardenne
Campus Croix Rouge – Bâtiment 17 – Salle du Conseil
57, rue Pierre Taittinger – Reims
Tram A ou B – Arrêt : “Campus Croix-Rouge”

 

Texte de cadrage pour « Regards croisés sur l’EMILE et l’intercompréhension intégrée »

Affiche_EMILEFace aux multiples défis socio-économiques et identitaires engendrés par la mobilité croissante des individus et la diversification linguistico-culturelle de notre environnement, la façon monolingue et cloisonnée d’envisager les pratiques d’enseignement et l’apprentissage des langues est aujourd’hui largement contestée. A partir des années 90, ce « tournant multilingue » donne le jour à plusieurs innovations pédagogiques visant la construction de « répertoires plurilingues » (CECRL). Parmi ces différentes innovations, appelées parfois « approches plurielles », on trouve notamment l’enseignement bilingue « immersif », appelé aujourd’hui EMILE (Enseignement d’une Matière Intégrant une Langue Etrangère), et l’intercompréhension (développement simultané des compétences partielles productives en langue maternelle et réceptives de plusieurs langues étrangères présentées en réseau (i.a. Doyé 2005)). Depuis des recherches internationales ont montré les bénéfices acquisitionnels individuels de l’enseignement bilingue (i.a. Van de Craen 2007) et de l’intercompréhension dite intégrée, qui constituent un réel atout non seulement pour le développement de compétences communicatives en langue(s) étrangère(s) et maternelle(s), mais aussi pour une compréhension approfondie des notions disciplinaires et même pour « un meilleur épanouissement des élèves dans le système éducatif » (Escudé 2013: 42). Mais si la plus-value de ces méthodes pour la réussite scolaire et la préparation à la vie professionnelle (où il s’agira sans cesse d’intégrer des connaissances à partir de contacts et documents multilingues) est aujourd’hui incontestée, force est de constater que ces approches plurielles peinent à se mettre en place dans l’enseignement scolaire (primaire et secondaire) et même universitaire, en partie sans doute à cause d’une certaine inertie institutionnelle et d’un désaccord dans les rangs des professionnels, et cela malgré les incitations de la Commission Européenne qui insiste sur le rôle des écoles dans la valorisation et la construction du plurilinguisme. Il paraît aujourd’hui étonnant que ces pratiques soient encore présentées comme des « innovations pédagogiques ». Comment expliquer l’intégration curriculaire relativement réduite d’EMILE, qui malgré le succès des sections européennes, reste absente au niveau de l’école primaire et n’est que partiellement acceptée même au niveau universitaire ? L’IC pour sa part semble connaître une progression annuelle constante, notamment auprès d’un public universitaire, même s’il s’agit en général d’initiatives individuelles (Degache et al. 2012). Malgré l’existence d’un matériel pédagogique intégrant programme scolaire et IC (Euro-mania), son utilisation reste malheureusement en marge des systèmes éducatifs scolaires. Depuis la publication du CARAP, Cadre de référence pour les approches plurielles des langues et des cultures, en 2007, dont un des objectifs est « d’articuler ces différentes démarches entre elles » (Candelier et al., 2007: p.12), Escudé (2010) et Gajo (2009) soulignent l’intérêt du couplage de l’enseignement d’une Discipline dite Non Linguistique (DdNL) en L2 et de l’intercompréhension entre langues parentes. En effet, tant dans le cas d’EMILE comme de l’IC intégrée, il s’agit de l’enseignement d’une DdNL en langue(s) étrangère(s), ou bien « de ne plus cloisonner les langues et les matières scolaires dans des espaces séparés, mais de profiter des enseignements disciplinaires (qui pour être communiqués doivent être verbalisés et sont donc aussi linguistiques) pour développer aussi des compétences interlinguistiques » (Degache et al. 2012). Néanmoins, Fonseca (2012) relève le manque d’études sur la synergie qui peut émerger lors de la combinaison de ces deux méthodologies. Les questions que cette synergie soulève sont nombreuses :

 

  • En quoi consistent les apports cognitifs d’EMILE et de l’IC intégrée pour la construction des savoirs disciplinaires d’une part et pour celle des savoirs-faire linguistiques et (inter)culturels de l’autre? Quels sont les objectifs et modalités de transposition des compétences réceptives aux compétences productives dans la pratique pédagogique ?
  • Qu’est-ce qui oppose EMILE et IC ? Ces différences sont-elles essentielles ou secondaires ? Quel est le rôle de la réception orale et écrite respectivement ? Vaut-il mieux adopter une application mixte ou offrir les deux méthodologies séparément ?
  • Quelles langues stimulent le plus la négociation du sens (équilibre plaisir de l’effort-décrochage) ? Dans quel ordre les présenter ? Il semble en effet que les langues moins « transparentes », présentant une plus grande résistance, déclencheraient un travail de négociation du sens plus important et obligeraient l’élève à travailler avec plus d’attention, ce qui bénéficierait ainsi à une meilleure conceptualisation des savoirs disciplinaires. (Duverger 2009 : p. 64, Gajo 2011 : 56) Quel est le rôle dans ce choix du contexte sociolinguistique (langues régionales, voisines, etc.) ?
  • Quelles sont les motivations des réticences institutionnelles, politiques, professionnelles et sociétales face à l’intégration curriculaire au niveau scolaire et universitaire de ces pratiques ? Comment y faire face ?

 

 

Bibliographie

Beacco, J.-C., Byram, M. & alii, 2010. Guide pour le développement et la mise en œuvre de curriculums pour une éducation plurilingue et interculturelle, Conseil de l’Europe, Strasbourg, Division des politiques linguistiques. Disponible sur : http://www.coe.int/t/dg4/linguistic/default_fr.asp

Candelier, M. et al. (2007). Carap – Cadre de référence pour les approches plurielles des langues et des cultures, Graz : Centre européen pour les langues vivantes – Conseil de l’Europe.

Castagne, Eric (2009) “ Multilinguisme européen et enseignement supérieur : l’expérience du programme InterCompréhension Européenne (ICE) ”, in Actes de la journée internationale d’études Multilinguisme européen et enseignement supérieur, communication présentée le 20 février 2009 à Paris (organisée par l’observatoire européen du plurilinguisme et l’ambassade de Roumanie). Disponible sur : http://www.observatoireplurilinguisme.eu/images/Colloques/20fevrier2009/me%26es%20-%20castagne_3.pdf

Castagne, E. (2012) « Intercompréhension et dynamique des inférences : des langues voisines aux langues non voisines ». In Intercompreensão n°3, Chamusca : Edicões Cosmos, pp. 81-93. Disponible sur : https://sites.google.com/site/intercompreensaoredinter/numeros-publies/numero-3

Castagne, Eric (2013) « L’enseignement de l’intercompréhension, une autre manière de promouvoir le français au XXI siècle ». Volume II. In D. Spita (ed.) Actes du 2e Congrès Européen de la FIPF Prague 2011 Vers l’éducation plurilingue en Europe avec le français – De la diversité à la synergie. Paris : FIPF en collaboration avec le GERFLINT, pp. 515-524. Disponible sur : http://prague2011.fipf.org/sites/prague2011.fipf.org/files/actes__prague_2._net.pdf

Carrasco Perea, E. (2010). Los planteamientos intercomprensivos en la enseñanza reglada o la importancia de introducirlos desde la primaria: aportaciones, retos y requisitos. In P. Doyé & F.-J. Meiβner (Ed), Lernerautonomie durch Interkomprehension. Projekte und Perspektiven, (pp.117-127). Tübingen : Narr. Giessener Beiträge zur Fremdsprachendidaktik.

Conteh, Jean & Meier, Gabriela (eds.). 2014. The Multilingual Turn in Languages Education: opportunities & challenges.

Degache, Christian, Carrasco, Encarni, Chevalier, Claire, Da Silva Régina, Dalençon, Agnès & Fonseca, Mariana. Caractéristiques et formats de l’intégration curriculaire de l’intercompréhension. In : Degache, C. & Garbarino, S. (Ed.) (2012). Actes du colloque IC2012. Intercompréhension : compétences plurielles, corpus, intégration. Université Stendhal Grenoble 3 (France), 21-22-23 juin 2012. Disponible sur : http://ic2012.u-grenoble3.fr/OpenConf/papers/40.pdf

Doyé, Peter. 2005. L’intercompréhension, Guide pour l’élaboration des politiques linguistiques éducatives en Europe. De la diversité linguistique à l’éducation plurilingue. Étude de référence. Division des politiques linguistiques. Conseil de l’Europe Strasbourg, Disponible sur : http://www.coe.int/t/dg4/linguistic/source/doyefr.pdf

Duverger, J. (2009). L’enseignement en classe bilingue. Paris: Hachette

Escudé, Pierre, Manuel euro-mania. J’apprends par les langues, SCEREN-CRDP Midi-Pyrénées / Commission Européenne, www.euro-mania.eu, 2008.

Escudé, Pierre & Janin, P., « L’école, la langue unique et l’intercompréhension : obstacles et enjeux de l’intégration », Synergies Europe n°5 / Année 2010, sous la direction d’Encarni Carrasco Pereira, 115-126. Disponible sur : http://gerflint.fr/Base/Europe5/pierre.pdf

Escudé, Pierre. (2011). Apprendre des contenus disciplinaires en intercompréhension des langues romanes : quelques résultats d’une première expérimentation scolaire. In C. Degache & C. Ferrão Tavares, C. (coord.), Redinter-Intercompreensão, Revista da rede europeia sobre intercompreensão, n°2. Disponible sur: http://redinter.eu/web/files/revistas/43intercompreensao2.pdf

Fonseca, Mariana. Apprendre par le plurilinguisme : exploration du carrefour entre intercompréhension en langues romanes et enseignement bilingue. In : Degache, C. & Garbarino, S. (Ed.) (2012). Actes du colloque IC2012. Intercompréhension : compétences plurielles, corpus, intégration. Université Stendhal Grenoble 3 (France), 21-22-23 juin 2012. Disponible sur : http://ic2012.u-grenoble3.fr/Contenu/Resumes/Fonseca.pdf

Gajo, Laurent. 2007. “Linguistic Knowledge and Subject Knowledge: How Does Bilingualism Contribute to Subject Development?”, The International Journal of Bilingual Education and Bilingualism 10(5): 563-581.

Gajo, L. (2009). « De la DNL à la DdNL : principes de classe et formation des enseignants ». Les Langues modernes 4, 15-24.

Gajo, Laurent. 2011. “Didactique intégrée, didactique du plurilinguisme et enseignement bilingue : hiérarchie ou alternatives ? » In J. Dolz & I. Idiazabel (éds), Hacia una ensenanza integrada de lenguas.

Geiger-Jaillet, A., Schlemminger, G. ; Le Pape-Racine, C. 2011. Enseigner une discipline dans une autre langue : méthodologie et pratiques professionnelles. CELV, Peter-Lang.

Grin, François. (2002). L’Économie de la langue et de l’éducation dans la politique d’enseignement des langues. Division des politiques linguistiques, direction de l’éducation scolaire, extra-scolaire et de l’enseignement supérieur, Conseil de l’Europe. Strasbourg.

Hélot, Christine & Ó Laoire, Muiris. 2011. Language Policy for the Multilingual Classroom: Pedagogy of the Possible. Multilingual Matters.

Taillefer, Gaïl. « CLIL in Higher Education: the (perfect?) crossroads of ESP and Didactic Reflection »,  ASp N° 63 | 2013.

Taillefer, Gaïl. « Emile et la politique linguistique: du contexte français aux modèles internationaux », Les Cahiers du GERES, N° 1 | 2008.

Tost, M. (2012). Les perspectives multimodales de l’intercompréhension aujourd’hui, ou différentes manières de « [partir] de sa langue [et de sa culture] pour aller vers celle[s] des autres ». Redinter-Intercompreensão, 3, Attraverso le lingue. L’Intercomprensione in ricordo di Claire Blanche-Benveniste. Chamusca, Edições Cosmos / REDINTER, pp. 51-62. [Page web]. Disponible sur : http://www.redinter-intercompreensao.eu/numeros-publies/numero-3

Van De Craen, Pierre, Ceuleers, Evy & Mondt Katrien. 2007. Cognitive Development and Bilingualism in Primary Schools: Teaching Maths in a CLIL Environment. In : Gerhard Bach, Stephan Breidbach & Dieter Wolff (eds.) Diverse Contexts – Converging Goals. CLIL in Europe, from Mehrsprachigkeit in Schule und Unterricht, vol.6, pp.185 – 200, Peter Lang.

van der Yeught, Michel. « Développer les langues de spécialité dans le secteur LANSAD – Scenarios possibles et parcours recommandé pour contribuer à la professionnalisation des formations », Cahier d’APLUIT, Vol. XXXIII N° | 2014: Langues de spécialité et professionnalisation.

La fantaisie dans les arts visuels

InvitationPROGRAMME

09h00Accueil des participants

09h15 – ouverture de la Journée d’étude par Thomas Nicklas, directeur du CIRLEP

09h30Xavier Giudicelli (Université de Reims Champagne-Ardenne) : Des penny dreadfuls à Penny Dreadful (2014) : hybridité générique et fantaisie néo-victorienne

10h00Yannick Bellenger-Morvan (Université de Reims Champagne-Ardenne) : Muppets, Gelflings et Goblins dans The Dark Crystal (1982) et Labyrinth (1986) de Jim Henson et Brian Foud : une féerie conceptuelle et désincarnée ?

10h30débat et pause-café

11h00Caroline Julliot (Université du Maine) : Peau d’Âne de Jacques Demy, ou la fantaisie par l’hétérogamie

11h30Magali Dumousseau-Lesquer (Université d’Avignon et des Pays de Vaucluse) : Ágatha Ruiz de la Prada : la fantaisie selon les règles de l’art

12h00débat et pause-déjeuner (salle polyvalente)

14h00Emmanuel Le Vagueresse (Université de Reims Champagne-Ardenne) : Les Charlots font l’Espagne (1972) : sous la plage, les pavés ?

14h30Françoise Heitz (Université de Reims Champagne-Ardenne) : Chronique d’une joie programmée : No de Pablo Larraín (2012)

15h00débat et pause-café

15h30Juan Carlos Baeza Soto (Université de Cergy-Pontoise) : Remedios Varo, Leonora Carrington, ou la fantaisie comme asile

16h00débat & conclusions

INFORMATIONS PRATIQUES

Informations
Secrétariat du CIRLEP – Patricia OUDINET
patricia.oudinet@univ-reims.fr – 03.26.91.36.19

Contacts
francoise.rabanie-heitz@univ-reims.fr
emmanuel.le-vagueresse@univ-reims.fr

Lieu du colloque

Université de Reims Champagne-Ardenne
Campus Croix Rouge – Maison de la recherche (Bât. 13) – Amphithéâtre
57, rue Pierre Taittinger – Reims
Tram A ou B – Arrêt : “Campus Croix-Rouge”

Télécharger le programme
Télécharger l’affiche

Soldats et civils au XVIIIe siècle : échanges épistolaires et culturels

Affiche_SoldatsProgramme

Vendredi 12 décembre 2014 – Maison de la Recherche

13h30Accueil des participants

14h00 – Introduction thématique de François GENTON (Université Stendhal-Grenoble 3) et Thomas NICKLAS (Université de Reims Champagne-Ardenne)

Première séance

14h15 – Holger GRÄF (Philipps-Universität Marburg) : Militär- und Zivilgesellschaft in Hessen-Kassel am Beispiel des Gilsa-Briefwechsels

14h45 – Ludolf PELIZAEUS (Université de Picardie Jules Verne) : Der Krieg aus der Sicht der “Generalin”. Die Briefe der Friederike von Riedesel im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg und ihre Rezeption

15h15 – Jörn MÜNKNER (Universität Kassel) : Johann von Ewald : Berufssoldat, Kriegskundler, Diarist und Liebesbriefschreiber

15h45 – Isabelle DEFLERS (Albert-Ludwigs-Universität Freiburg) : Preußen als Modell in Frankreich nach dem Siebenjährigen Krieg

16h15Discussion

16h45Pause

Deuxième séance

17h10 – Pierrick ORLAREY (LAHRA-Grenoble) : Les relations entre les garnisons de la Haute Vallée de la Durance (Briançon, Mont-Dauphin) et les populations locales, au cours de la deuxième moitié du XVIIIe siècle

17h40 – Anne MARLE-KOLLE (Université Paris-Sorbonne) : Soldats et civils au XVIIIe siècle : échanges épistolaires et culturels : l’exemple d’une ville de garnison lorraine : Epinal

18h10Discussion

20h00Dîner

Samedi 13 décembre 2014 – Maison de la Recherche

Troisième séance

09h45 – Johannes BIRGFELD (Universität des Saarlandes) : Erregte Netzwerke – Briefe, Medaillons und bürgerliche (und) militärische Gedenken

10h15Discussion

10h45Pause

11h00 – François GENTON (Université Stendhal-Grenoble 3) : Soldats et société civile : une thématique du drame de langue allemande dans la France du XVIIIe siècle

11h30 – Helga MEISE (Université de Reims Champagne-Ardenne) : « …das Gespenst der Ehre ». Militär- und Zivilgesellschaft in Lessings ‚Minna von Barnhelm‘

12h00 – Vera VIEHÖVER (Université de Liège) : Soldaten und Militärgesellschaft im weiblichen Blick. Anmerkungen zu einigen autobiographischen Texten aus dem späten 18. Jahrhundert

12h30Discussion

13h00Déjeuner

Quatrième séance

14h15 – Françoise KNOPPER (Université Toulouse – Jean Jaurès) : La correspondance du prince Henri de Prusse

14h45 – Wolfgang FINK (Université Lumière Lyon 2) : Aumônier ou précepteur ? C. F. Gellert et la guerre de Sept Ans

15h15Discussion

15h45 – Clôture de la journée d’études, départ des participants

 

Information pratiques

Contact et informations
Secrétariat du CIRLEP – Patricia OUDINET
patricia.oudinet@univ-reims.fr – 03.26.91.36.19

Lieu du colloque
Université de Reims Champagne-Ardenne
Campus Croix Rouge – Maison de la Recherche (Bât. 17) – Salle R.240
57, rue Pierre Taittinger – Reims
Tram A ou B – Arrêt : “Campus Croix-Rouge”

Télécharger le programme
Télécharger l’affiche

Le corps de l’héroïsme dans l’Europe de la première modernité

Affiche_CorpsCes journées d’études, qui auront lieu les 14 et 15 novembre 2014, sont organisées par Christine Sukic, CIRLEP (Centre de Recherche Interdisciplinaire de Recherche sur les Langues et la Pensée, Université de Reims Champagne-Ardenne, EA 4299), en collaboration avec Anne-Marie Miller-Blaise (Projet jeunes chercheurs 2014/2015 – Les objets de la littérature baroque : littérature et histoire matérielle, Université Sorbonne Nouvelle, Langues, Textes, Arts et Cultures du Monde Anglophone, PRISMES, EA 4398) et Line Cottegnies (PRISMES, EA 4398).

 

Présentation

Au cours de ces deux journées d’échanges, nous souhaiterions nous intéresser au corps héroïque comme métaphore d’une mutation épistémologique dans les représentations textuelles ou visuelles du héros, à partir des objets et des attributs qui lui sont associés. Le héros est traditionnellement représenté en association avec certains objets symboliques de son héroïsme : les armes (notamment l’épée ou la lance) ou des éléments de l’armement, comme le bouclier, le casque, voire l’armure, toutes représentations métonymiques de l’aspect martial du héros. Ces représentations trouvent souvent leurs sources dans des textes antiques, notamment de la littérature grecque ancienne, mais aussi du roman médiéval. Dans ces récits et représentations, l’épée est nommée, le bouclier devient ekphrasis, l’armure protège la beauté du corps du guerrier. De même, la description du corps du héros obéit à certaines conventions issues des mêmes sources, même si la beauté du corps héroïque répond à des critères différents selon les périodes, qu’ils concernent la musculature, la pilosité, la gestuelle, les larmes, les blessures ou les cicatrices. Les organes internes sont également utilisés comme métaphores du courage ou de la force (l’estomac, le cœur,…). Les héros de la foi, si nombreux en ces temps de guerres de religion, rejoignent d’ailleurs dans l’exposition des blessures et du corps meurtri, le héros martial. Les deux volets de cette manifestation scientifique sont intimement liés, puisque les attributs et les objets du corps symbolisent sa valeur, l’extériorisent, et la rendent visible aux yeux du spectateur-lecteur.

Quelles mutations nous révèlent les objets du corps et son anatomie, au cours de la première modernité, au moment où l’héroïsme, et donc le corps héroïque, est soumis à une redéfinition radicale ? L’héroïsme est en effet en crise, en cette période où l’aristocratie connaît un certain déclin symbolique, où l’arme à feu prend souvent la place de l’épée, et où les guerres modernes font souvent appel à des mercenaires sans foi ni loi qui ne partagent pas les valeurs aristocratiques liées à l’héroïsme de combat. Quant à l’héroïsme religieux, il s’intériorise, comme si la souffrance physique n’était plus le seul critère du martyr.

Nous aimerions aussi nous poser la question de l’objet et du genre : y a-t-il une spécificité des représentations héroïques selon le genre du héros ? L’héroïne a-t-elle ses objets propres, ou son champ d’action, comme celui de la religion? Quels sont ces objets ? Connaissent-ils eux aussi une évolution ? On peut penser au récit de l’échange des objets symboliques de la féminité domestique et de la masculinité héroïque opéré par Hercule et Omphale, tel qu’Ovide en fait le récit. Quelle signification peut-on donner à la popularité d’un tel mythe à l’époque baroque ? Quels enseignements peut-on en tirer quant à l’évolution des représentations de l’héroïsme à cette période? À partir de cette réflexion, on étudiera la distribution symbolique des objets de l’héroïsme entre masculinité et féminité. Y a-t-il redistribution des objets ? Assiste-t-on (ou non) à une appropriation ou à une forme de transposition de l’héroïsme viril traditionnel de la part de la femme ?

La première journée d’échanges sera consacrée spécifiquement aux objets et attributs du corps masculin et féminin. Lors de la seconde journée d’échanges, nous proposons une anatomie des corps héroïques masculin et féminin. Dans une époque de redéfinition de l’héroïsme, on se demandera de quelles parties du corps dépend la représentation du corps héroïque : pilosité, muscles, organes génitaux, poitrine, gestes, larmes, blessures, cicatrices, tête, jambes, organes internes… On s’intéressera aux sens littéraux et métaphoriques de ces parties du corps et on se posera la question du corps héroïque féminin : le corps héroïque féminin dépend-il d’une mise en scène de certaines parties du corps (comme c’est le cas dans les représentations visuelles ou littéraires de l’héroïsme masculin) ou bien s’il s’agit d’un héroïsme au corps absent ou sublimé, obéissant à d’autres conventions de représentation ?

Programme

Vendredi 14 novembre – Bibliothèque Carnegie

Présidence – Line Cottegnies (Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3)

10h00-11h00 – conférence d’Hervé DREVILLON (Université Panthéon-Sorbonne – Paris 1), « Armes et corps : anatomie de la guerre et du guerrier »

 

Atelier 1 : De la royauté au martyre : objets et attributs de l’héroïsme féminin

11h00-11h15 – Antoinette GIMARET (Université de Limoges), « ‘Ses gants et son livret pour faire testament’ : le récit de la mort de J. Gray dans l’Histoire des Martyrs de J. Crespin et les Tragiques de d’Aubigné »

11h15-11h30 – Aurélie GRIFFIN (Université Jean Monnet – Saint-Étienne), « L’héroïsme au féminin dans The Countess of Pembroke’s Arcadia de Sir Philip Sidney (1590) et The Countess of Montgomery’s Urania de Lady Mary Wroth (1621) »

11h30-11h45 – Andy AUCKBUR (URCA), « ‘a pure mind in a pure body’ : le corps féminin exemplaire chez Sir Philip Sidney (1554-1586) »

11h45-12h15Discussion

12h30-14h00Déjeuner

14h00-15h15 – Visite de la bibliothèque Carnegie et consultation d’ouvrages

 

Présidence – Christine Sukic (URCA)

Atelier 2 : L’héroïne : constructions de genre

15h15-15h30 – Chantal SCHÜTZ (École Polytechnique), « Héroïne ou martyre ? – approches de la ‘femme à l’épée’ »

15h30-15h45 – Helga MEISE (URCA), « La Vagabonde Courasche : gender et gender crossing »

15h45-16h00 – Eva TILLY (Université Rennes 2), « Des corps héroïques féminins dans les nouvelles de Maria de Zayas – de la possession au martyr »

16h00-16h30Discussion

16h30-16h45 Pause

 

Présidence – Anne-Marie Miller Blaise (Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3)

Atelier 3 : Héroïsme religieux.

16h45-17h00 – Laïla GHERMANI (Université Paris Ouest Nanterre La Défense), « Le bouclier de Satan dans le Paradis Perdu : objet héroïque, topos, ou nouvelle exploration d’une image céleste sur les pas de Galilée ? »

17h00-17h15 – Juliette ALLIX (École du Louvre, Université Panthéon-Sorbonne – Paris 1), « La création d’un corps chrétien héroïque : armure et iconographie »

17h15-17h30 – Vanessa CHAISE (URCA), « Charles I : du héros guerrier à sa féminisation ? »

17h30-18h00Discussion

 

Samedi 15 novembre – Université de Reims Champagne-Ardenne – UFR Lettres et Sciences Humaines – Maison de la Recherche

 

Présidence : Helga Meise (URCA)

Atelier 4 : Corps de reines

 09h30-09h45 – Cécile MAURE (URCA), « Elisabeth I ou la figure d’Hippolyte »

09h45-10h00 – Annette BÄCHSTÄDT, « Marie de Lorraine, l’Amazone écossaise. Les images d’une Guise, entre domination et affirmation »

10h00-10h15 – Yan BRAILOWSKY (Université Paris Ouest Nanterre La Défense), « Les joyaux de la reine »

 10h15-10h45Discussion

 10h45-11h00Pause

 

Présidence – Thomas Nicklas (URCA)

Atelier 5 : Histoires de chair sur les scènes de théâtre

11h00-11h15 – Denis LAGAE-DEVOLDERE (Université Paris-Sorbonne – Paris 4), « ‘Va-t-il me manger ?’ » : Nourriture et héros dans Antoine et Cléopâtre »

11h15-11h30 – Diane LARQUETOUX (URCA), « Des composantes à la décomposition du corps héroïque dans Coriolan »

11h30-11h45 – Florence DUMORA (URCA), « Corps dépouillé, corps armé dans deux pièces de Lope de Vega (Peribañez et Fuenteovejuna) »

11h45-12h15Discussion

12h30-14h15Déjeuner

 

Présidence – Laïla Ghermani (Paris Ouest Nanterre)

Atelier 6 : Les armes sans le héros

14h15-14h30 – Anne-Valérie DULAC (Université Paris-Nord – Paris 13), « L’armure, pièce détachée : héroïsme et ornement chez Sir Philip Sidney »

14h30-14h45 – Laetitia SANSONETTI (Université Paris Ouest Nanterre La Défense), « Mars désarmé est-il toujours martial ? Enjeux identitaires d’un motif iconographique chez Spenser et Shakespeare »

14h45-15h00 – Gilles SAMBRAS (URCA), « ‘Yet was his sword or armour all his glass.’ — Marvell et l’héroisme narcissique : Villiers et Douglas »

15h00-15h30Discussion

 

15h30-16h45 – Table ronde finale, animée par Line Cottegnies, Anne-Marie Miller-Blaise et Christine Sukic

 

Information pratiques

Contact et informations
Secrétariat du CIRLEP – Patricia OUDINET
patricia.oudinet@univ-reims.fr – 03.26.91.36.19

Lieux du colloque
Bibliothèque Carnegie
2, place Carnegie – Reims
Tram A ou B – Arrêt : “Opéra”

Université de Reims Champagne-Ardenne
Campus Croix Rouge – Bât. 17 – Amphi Recherche
57, rue Pierre Taittinger – Reims
Tram A ou B – Arrêt : “Campus Croix-Rouge”

Télécharger le programme
Télécharger l’affiche

La réappropriation en art: malheurs du droit d’auteur

EPAD-JDEDepuis une centaine d’années, c’est une évidence, l’œuvre d’art a radicalement changé de visage. Reproductibilité technique, collages surréalistes, ready-made duchampiens,… difficile de savoir ce qui permit au processus de création de se distancier du si long règne de la beauté, de l’unicité et même de la matérialité de l’œuvre. Si la (dé)-matérialisation des œuvres a fait peau neuve, cette transformation s’est accompagnée d’une tendance des artistes à citer, copier, reprendre à leur compte, réactualiser les œuvres ou les démarches de leurs prédécesseurs ou de leurs contemporains et à les faire valoir comme leur. L’enjeu n’est alors plus simplement plastique ou esthétique, il se fait juridique et historique.

Ce genre de complexités, au carrefour de l’art, du droit et de l’histoire occupe régulièrement la scène artistique. Dans le cadre du partenariat mené entre l’URCA (CIRLEP – EA 4299) et l’ESAD de Reims depuis 2009, nous souhaitons nous emparer de cette question. Pourquoi la réappropriation suscite-t-elle, encore et toujours, troubles et de remous ? Comment agit-elle sur l’espace de la création et la sphère de la pensée ?

Artistes, philosophes, juristes et critiques viennent témoigner de leur pratique et de la portée qu’ils accordent à la réappropriation pour mieux saisir son sens, entre art et philosophie.

9h30

Introduction par Claire Peillod, directrice de l’ESAD, et Thomas Nicklas, directeur du CIRLEP

9h45

Jean-François Gavoty, artiste, et son avocat, … : Titre

Issu de l’école d’architecture de Grenoble, J.F. Gavoty a été restaurateur et mouleur de sculptures et de peintures murales à Rome, Naples, Florence et Paris. Il a enseigné aux Beaux-arts de Lyon, à la faculté d’histoire de l’art de Lyon, et aux Beaux-Arts de Saint-Etienne, avant d’intégrer l’équipe pédagogique de l’École supérieure des arts décoratifs de Strasbourg. Son travail a été exposé au Musée d’art contemporain de Lyon, au MAMC de Strasbourg, et dans diverses galeries à Bordeaux, Stockholm, Lyon, Moscou, Bruxelles, Berlin et en Inde.

10h30

Véronique Le Ru, philosophe : Art et vérité, ou la ténacité d’un mythe ?

Philosophe française, agrégée de philosophie et maître de conférences habilitée à diriger des recherches à l’Université de Reims, où elle dirige le département de philosophie (CIRLEP – EA 4299), V. Le Ru est spécialiste de l’âge classique. Elle a fait son doctorat sur d’Alembert et son habilitation à diriger des recherches sur la réception du cartésianisme en France, 1650-1750.

11h15

Pause

11h45

Richard Fauguet, artiste : Pas vu, pas pris

Né en 1962 à La Châtre, Richard Fauguet vit et travaille à Châteauroux. Son travail est présent dans les collections suivantes : Fonds National d’Art Contemporain, Paris ; FRAC Alsace ; FRAC Auvergne ; FRAC Aquitaine ; FRAC Ile-de-France ; FRAC Languedoc-Roussillon ; FRAC Limousin ; FRAC Poitou-Charentes ; FRAC Provence-Alpes-Côte d’Azur ; FRAC Rhône-Alpes ; Fonds Municipal d’Art Contemporain de la ville de Paris ; Fonds Municipal de la ville de Vincennes ; MAC/VAL ; Les Abattoirs, Toulouse ; Musée de l’Abbaye Sainte-Croix, Sables d’Olonne. Expositions : Vivement demain, Mac Val (2012); Selon Arrivage, Art : Concept, Paris (2011); Ni vu, ni Connu, FRAC Limousin (2011) ; Pas vu, pas pris, FRAC Idf (2009).

Prix Champagne Henriot du Catalogue d’Artiste (2010).

12h30

Déjeuner

14h

Judith Ickowicz, docteur en droit et avocate : Titre

Chercheuse et avocate spécialisée en droit de la propriété intellectuelle, Judith Ickowicz est chargée de cours à l’Université Paris 8 en arts plastiques et enseigne dans différentes écoles d’art. Dans une approche pluridisciplinaire ouverte aux autres champs des sciences humaines, elle étudie des interactions entre le droit et la création artistique et s’intéresse notamment aux économies de l’art, au statut de l’image, aux relations entre l’art et la technique, au statut du corps et aux redéfinitions de l’identité. Auteur de plusieurs articles consacrés aux liens entre le droit et l’art contemporain, elle a publié Le droit après la dématérialisation de l’œuvre d’art en 2013 aux Presses du réel.

14h45

Yohann Gourmel, commissaire et critique d’art : Les Fleurs américaines, du Salon de Fleurus, New York au Museum of American Art, Berlin : une histoire de l’histoire de l’art moderne.

Yoann Gourmel est commissaire d’exposition et critique d’art. Depuis 2006, il travaille régulièrement en collaboration avec Elodie Royer. En 2011 – 2013, ils étaient commissaires associés à la programmation du centre d’art le Plateau, Frac Ile-de-France, Paris et préparent actuellement une trilogie d’expositions au Centre Européen d’Actions Artistiques Contemporaines de Strasbourg. Ils ont par ailleurs organisé de nombreuses expositions en France et à l’étranger.

15h30

Brice Dellsperger, artiste (sous réserve) :

Depuis 1995 Brice Dellsperger travaille sur des remakes de séquences de films cultes (Dressed to Kill, Return of the Jedi, La Fièvre du samedi soir (Saturday Night Fever), L’important c’est d’aimer, My Own Private Idaho, Twin Peaks…). Il en a réalisé une quinzaine qu’il rassemble sous le titre générique de Body Double. Il enseigne actuellement à l’Ecole Nationale Supérieure des Arts Décoratifs, à Paris.

16h30

Fin de la journée

Modération : Rozenn Canevet, docteur en art et sciences de l’art, enseignante en histoire de l’art à l’ESAD Fabrice Bourlez, docteur en philosophie, enseignant à l’ESAD de Reims